{"id":3448,"date":"2022-06-01T10:46:00","date_gmt":"2022-06-01T09:46:00","guid":{"rendered":"http:\/\/foastek.fr\/?p=3448"},"modified":"2023-04-15T21:46:53","modified_gmt":"2023-04-15T20:46:53","slug":"vos-droits-larret-maladie-pris-apres-un-conge-de-maternite-ne-protege-pas-contre-le-licenciement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/foastek.fr\/?p=3448","title":{"rendered":"L’arr\u00eat maladie pris apr\u00e8s un cong\u00e9 de maternit\u00e9 ne prot\u00e8ge pas contre le licenciement"},"content":{"rendered":"\n

Dans une d\u00e9cision du 1er<\/sup> d\u00e9cembre 2021, la Cour de cassation souligne que la p\u00e9riode de protection \u00ab absolue \u00bb de la salari\u00e9e contre le licenciement n\u2019est pas prolong\u00e9e pendant un arr\u00eat maladie qui suit le cong\u00e9 de maternit\u00e9. L\u2019employeur peut donc licencier la salari\u00e9e pendant cet arr\u00eat s\u2019il justifie d\u2019une faute grave sans lien avec la grossesse ou de son impossibilit\u00e9 de maintenir son contrat pour un motif \u00e9tranger \u00e0 la grossesse ou \u00e0 l’accouchement.<\/p>\n\n\n\n

Une salari\u00e9e conteste son licenciement notifi\u00e9 apr\u00e8s son retour de cong\u00e9 de maternit\u00e9<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Une salari\u00e9e affect\u00e9e au poste de responsable administrative et financi\u00e8re a \u00e9t\u00e9 en cong\u00e9 de maternit\u00e9 \u00e0 compter du 15 avril 2016 jusqu’au 17 d\u00e9cembre 2016. Elle a ensuite \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e en arr\u00eat maladie. Convoqu\u00e9e le 28 d\u00e9cembre 2016 \u00e0 un entretien pr\u00e9alable qui s’est tenu le 12 janvier 2017, elle a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9e pour faute grave le 20 janvier 2017.<\/p>\n\n\n\n

La salari\u00e9e a demand\u00e9 l\u2019annulation de son licenciement au motif qu\u2019il aurait \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 pendant la p\u00e9riode de protection absolue de la maternit\u00e9 dont elle b\u00e9n\u00e9ficiait.<\/p>\n\n\n\n

La Cour de cassation ne lui a pas donn\u00e9 gain de cause.<\/p>\n\n\n\n

Principe de protection contre un licenciement li\u00e9 \u00e0 la grossesse ou la maternit\u00e9 de la salari\u00e9e<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

La salari\u00e9e b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une protection absolue<\/strong> contre tout licenciement pendant son cong\u00e9 de maternit\u00e9, de m\u00eame que pendant les cong\u00e9s pay\u00e9s pris imm\u00e9diatement apr\u00e8s. Pendant cette p\u00e9riode, l\u2019employeur ne peut engager aucun pr\u00e9paratif de licenciement, ni notifier le moindre licenciement.<\/p>\n\n\n\n

Pendant sa grossesse (hors cong\u00e9 de maternit\u00e9) et les 10 semaines qui suivent l\u2019expiration du cong\u00e9 de maternit\u00e9 (ou des cong\u00e9s pay\u00e9s pris imm\u00e9diatement apr\u00e8s), la salari\u00e9e b\u00e9n\u00e9fice alors d\u2019une protection relative<\/strong> contre le licenciement. L\u2019employeur peut la licencier s\u2019il justifie d\u2019une faute grave (ou lourde), ou de l\u2019impossibilit\u00e9 de maintenir son contrat de travail, pour un motif non li\u00e9 \u00e0 la maternit\u00e9 (c. trav. art. L. 1225-4<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

La p\u00e9riode de protection absolue n\u2019est pas prolong\u00e9e par un arr\u00eat maladie<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dans cette affaire, la question suivante se posait : la p\u00e9riode de protection absolue dont b\u00e9n\u00e9ficie la salari\u00e9e est-elle prolong\u00e9e pendant un arr\u00eat maladie qui suit le cong\u00e9 de maternit\u00e9 ?<\/p>\n\n\n\n

Si les juges d\u2019appel ont r\u00e9pondu positivement \u00e0 cette question, la Cour de cassation n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 du m\u00eame avis.<\/p>\n\n\n\n

Dans sa d\u00e9cision du 1er d\u00e9cembre 2021, elle estime que l\u2019employeur pouvait rompre le contrat de travail de la salari\u00e9e pour une faute grave non li\u00e9e \u00e0 son \u00e9tat de grossesse apr\u00e8s la fin de son cong\u00e9 de maternit\u00e9 dat\u00e9e du 17 d\u00e9cembre 2016. L\u2019on peut en d\u00e9duire que la p\u00e9riode de protection absolue n\u2019\u00e9tait pas prolong\u00e9e par l\u2019arr\u00eat maladie de la salari\u00e9e. La salari\u00e9e se trouvait donc en p\u00e9riode de protection relative contre le licenciement pendant son arr\u00eat maladie.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e devant une autre cour d\u2019appel qui devra d\u00e9terminer si le licenciement pour faute grave de la salari\u00e9e \u00e9tait fond\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Ce raisonnement ressort d\u2019une pr\u00e9c\u00e9dente d\u00e9cision de la Cour de cassation (cass. soc. 8 juillet 2015, n\u00b0 14-15979<\/a>, BC V n\u00b0 150).<\/p>\n\n\n\n

Attention toutefois au motif de l’arr\u00eat de travail pour maladie de la salari\u00e9e. Si celui-ci fait mention d\u2019un \u00e9tat pathologique li\u00e9 \u00e0 la maternit\u00e9, la donne ne serait pas la m\u00eame. En effet, lorsqu’un \u00e9tat pathologique est attest\u00e9 par un certificat m\u00e9dical comme r\u00e9sultant de la grossesse ou de l’accouchement, le cong\u00e9 de maternit\u00e9 est augment\u00e9 de la dur\u00e9e de cet \u00e9tat pathologique dans la limite de 2 semaines avant la date pr\u00e9sum\u00e9e de l’accouchement et de 4 semaines apr\u00e8s la date de celui-ci (c. trav. art. L. 1225-21<\/a>). L\u2019augmentation de la dur\u00e9e du cong\u00e9 de maternit\u00e9 \u00e9tend dans les m\u00eames proportions l\u2019application de la protection absolue contre le licenciement.<\/p>\n\n\n\n

Cass. soc. 1er d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 20-13339<\/a> FPB<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans une d\u00e9cision du 1er d\u00e9cembre 2021, la Cour de cassation souligne que la p\u00e9riode de protection \u00ab absolue \u00bb de la salari\u00e9e contre le licenciement […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"h5ap_radio_sources":[],"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[2,10],"tags":[170,193,149,22],"class_list":["post-3448","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-accueil","category-vos-droits","tag-cassation","tag-conge-maternite","tag-justice","tag-licenciement"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p77E1E-TC","jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/foastek.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/foastek.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/foastek.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/foastek.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/foastek.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3448"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/foastek.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3448\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4310,"href":"https:\/\/foastek.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3448\/revisions\/4310"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/foastek.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/foastek.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/foastek.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}